החלטה בתיק בש"א 167551/08

1.         בפני בקשה מטעם הנתבעים 2 - 3 להכריע בטענות לעניין זהות הכונס.

2.         ביום 29.1.08 הוגשה בקשה  בבש"א 152635/08 במעמד צד אחד  על ידי התובעת למתן צו למינוי כונס נכסים.

3.         ביום 29.1.08 ניתנה החלטה ע"י סגנית הנשיאה כב' השופטת אגי זהבה וניתן צו למינוי כונס נכסים , מונה עו"ד בר נוי , בא כוח התובעת , לשמש בתפקיד זה.

4.         ביום 26.3.2008 הוגשה בקשה מטעם הנתבעים 2-3, להכריע בטענות לעניין זהות הכונס. משלא הועברה הבקשה לעיוני והסתבר לי בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 25/6/08, כי תלויה ועומדת בקשה כזו, נפתחה הבש"א דנן והוגשו תגובות ותשובה לבקשה.

5.         הנתבעים 2 - 3 טענו כי זהותו של הכונס שמונה פסולה מכל וכל.

            הנתבעים טענו  כי בהתאם לתקנה 387 ג' לתקסד"א: "אין למנות אדם כתופס נכסים או ככונס אם יש בינו לבין מי מבעלי הדין קשר אישי או מקצועי, זולת אם הסכימו בעלי הדין למינוי ..." (סוגיות בסדר דין אזרחי, כבוד השופט גורן, בעמוד 484).

            במקרה דנן, הבקשה למינוי כונס נכסים והמינוי נעשו במעמד צד אחר ללא הסכמת הצד שכנגד ואף בהתנגדותו.

            הנתבעים טענו בבקשתם, כי הכונס שמונה הנו היועץ המשפטי של התובעת מזה שנים רבות כך שמדובר בניגוד עניינים. כמו כן, נטען כי הכונס מבצע עוולות שונות בניהול הרשת כגון: הכספים שהתקבלו בחנות לא הופקדו בחשבון הכינוס אלא הופקדו בחשבונה של הרשת; ועוד כהנה פעולות אשר הנתבעים מפרטים בהרחבה בבקשתם.

6.         מנגד, התובעת , המשיבה בעניין זה, טענה בתגובתה כי בדיון שנערך ע"י סגנית הנשיאה כב' השופטת אגי זהבה בעניין הנדון, ניתן צו למינוי הכונס לאחר שמיעת חקירות המצהירים מטעם הצדדים ולאחר הגשת הסיכומים . בנוסף, כב' השופטת שוכנעה כי יש להשאיר את הצו הזמני על כנו, כך שלא ניתן בהליך דנן לערער על החלטתה.

7.         התובעת טענה כי ההליכים אשר המבקשים נוקטים בהם במטרה לפסול את המינוי - אינם נעשים בדרך הראויה לכך.

8.         הניתוח המשפטי בעניין זה:

ככלל, אין למנות לכונס נכסים, אדם אשר יש בינו ובין מי מבעל הדין קשר אישי או מקצועי, ללא הסכמת הצד שכנגד.

            עו"ד בר נוי - כונס הנכסים הוא בא כוחה של התובעת ועל כך אין חולק.

לעניין זה יפים פסקי הדין בה"פ 421/04 חן מרים ואח' נ' שאול שרעבי סונווני ואח' (ע"י כב' השופטת ד"ר איריס סורוקר) שם נקבע כי: "במישור זהות כונס הנכסים שימונה...- ראוי למנות כונס נכסים חיצוני להליך, אשר אינו קשור בצד זה או אחר".

ה"פ (י-ם) 3252/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' סנטון אימובילין גי.אם.בי.אן בהחלטה שנתנה ע"י כב' השופטת חנה בן-עמי נקבע בסע' 7 כי: "משמונה כונס נכסים לחברה ואף החל במלאכתו, צריך שיהיה טעם ראוי מספיק כדי להעבירו מתפקידו או לצרף, בשלב מאוחר, בעל תפקיד נוסף שיפעל יחד עמו.

"גם הטענה כי בסופו של יום בעל התפקיד הינו officer of court וכי המחוקק דאג לכך כי הוא לא יפעל בשרירות לב הינה נכונה ומקובלת.

דא עקא, כל אלו מטילים על בעל תפקיד חובת הגינות, שקיפות ותום לב מוגברים. יתר על כן כשמדובר בבעל תפקיד שהינו "זרועו הארוכה של ביהמ"ש" לא די באי קיום ניגוד אינטרסים בין בעל התפקיד לנושים אחרים, נחוץ שלא יהיה אפילו חשש לכך."

תקנה 3 לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם, התשמ"א - 1981 קובעת כי:

"לא ימנה ביהמ"ש אדם לתפקיד אם מצא שקשריו עם החברה, מעמדו בה או כלפיה או עיסוקיו האחרים, עלולים ליצור ניגודי אינטרסים עם מילוי התפקיד".